支票作为一种重要的支付工具，在现代经济活动中扮演着关键角色。从法律视角审视，支票不仅是一张纸质凭证，更是承载着多重法律关系的金融票据。我国《票据法》明确规定，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。这一定义揭示了支票的核心法律特征：委托支付性、见票即付性及无因性。
支票的法律关系主要涉及出票人、付款人与收款人三方主体。出票人与付款人之间存在的资金关系与委托付款关系，是支票有效签发的基础。若出票人在付款人处无足够存款或未订立有效委托契约，则可能导致支票无法兑付，出票人需承担相应法律责任。收款人或持票人则依据票据的文义性，享有对付款人的直接请求权。这种权利具有无因性特点，即票据权利一旦成立，便与基础交易关系相对分离，从而保障了票据的流通安全与效率。
在票据行为方面，支票的签发、背书、承兑及保证等均须符合严格的形式要件。签章的真实性、记载事项的完整性直接关系到支票的法律效力。任何伪造、变造支票签章或记载事项的行为，均构成票据欺诈，须承担民事赔偿责任乃至刑事责任。背书转让是支票流通的主要方式，连续背书的法律意义在于证明持票人权利的正当性。付款人及其代理付款人审查背书连续性与签章合规性，是其决定付款与否的关键法律义务。
支票权利行使与保全具有特定法律规则。持票人应在法定提示付款期内向付款人出示支票请求付款。若支票遭拒付，持票人须及时取得拒付证明，方可行使对前手的追索权。追索权的行使对象包括出票人、背书人及其他票据债务人，其范围涵盖票据金额、利息及相关费用。持票人未遵期提示或保全权利，可能导致对部分前手追索权的丧失。
空头支票问题是支票实务中的常见法律风险。出票人签发金额超过存款余额或与付款人无真实委托关系的支票，不仅构成对收款人的违约，亦违反金融管理法规。中国人民银行对此类行为设有行政处罚措施，情节严重者可能触犯刑法中的票据诈骗罪。防范空头支票需完善企业内控机制并强化银行账户监管。
支票丧失后的法律救济途径包括公示催告与普通诉讼。失票人可向法院申请公示催告，请求宣告遗失支票无效。公示催告期间无人申报权利，法院将作出除权判决，失票人可凭判决向付款人请求付款。若利害关系人于公示催告期间申报权利，则纠纷需通过诉讼程序解决。及时采取救济措施对维护失票人权益至关重要。
随着电子支付技术发展，传统纸质支票面临转型挑战。电子支票的法律效力已获相关司法解释确认，其应用推广需配套完善电子签名与数据安全规范。尽管如此，支票因其特有的制度功能，在特定交易场景中仍具不可替代性。完善支票法律制度，平衡流通效率与交易安全，对促进市场信用体系建设具有重要意义。
