民间借贷作为正规金融体系的有益补充，在促进资金融通、满足社会多元融资需求方面发挥着重要作用。其自发性和隐蔽性也伴生着诸多法律风险与纠纷。为统一裁判尺度，规范审理程序，最高人民法院适时出台《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），为司法实践提供了明确指引，对平衡保护借贷双方合法权益、维护金融市场秩序具有深远意义。
《解释》首先对民间借贷的界定进行了明确，将其定义为自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。这一界定划清了民间借贷与金融机构融资活动的界限，奠定了法律适用的基础。在案件受理方面，《解释》明确了法院的审查要点，要求结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等因素综合判断借贷事实是否真实发生，这有效防范了通过虚构债务损害他人权益的诉讼行为。
关于借贷合同的效力认定，《解释》确立了审慎与公平的原则。 notably，它明确规定了若干导致合同无效的情形，例如套取金融机构信贷资金又高利转贷、向其他营利法人借贷、向本单位职工集资后又转贷等，旨在遏制资金空转和违规投机行为，引导民间资本流向实体经济。同时，《解释》对企业间为生产、经营需要订立的民间借贷合同给予了肯定性评价，反映了司法对正常企业融资需求的包容与支持，激活了市场活力。
利率与利息规制是《解释》的核心内容之一，亦为社会广泛关注。它确立了“两线三区”的利率保护规则（后为民法典及新司法解释所调整，体现其动态发展），明确划定了司法保护、自然债务与无效高利的界限。这一设计既尊重了当事人的意思自治，又通过设定利率上限防止暴利盘剥，体现了公平原则与实质正义。对于逾期利息、违约金及其他费用总和的上限规定，则有效防止了债权人通过巧立名目变相收取高息，切实减轻了债务人的不合理负担。
在举证责任分配上，《解释》合理平衡了双方当事人的举证能力。它要求出借人应对借贷合意成立及款项交付承担举证责任，而对主张已偿还借款的借款人，则需对其还款事实提供证据。这种分配方式符合“谁主张，谁举证”的基本诉讼原则，同时考虑到民间借贷中款项常以现金交付的特点，引导当事人注重证据留存，规范交易行为。
《解释》对涉嫌刑事犯罪的民间借贷案件审理程序作出了衔接性规定，要求法院在审理中发现涉嫌非法集资等犯罪线索的，应裁定驳回起诉并移送公安机关。这体现了“先刑后民”的程序协调原则，有助于打击违法犯罪，维护金融安全与社会稳定。
最高人民法院的这部司法解释体系严密，内容详实，不仅为各级法院审理民间借贷纠纷提供了操作性极强的规范，更通过明晰规则、划定红线，发挥了重要的价值引领与行为规范作用。它妥善处理了鼓励交易创新与防范金融风险、尊重意思自治与维护公平正义之间的关系，标志着我国民间借贷法律治理体系的日趋成熟与完善，为经济社会健康发展提供了坚实的司法保障。
